Non abbiamo motivo di credere che il 5G sia sicuro


Non abbiamo motivo di credere che il 5G sia sicuro

Scientific American divulga un articolo in cui si avverte che la tecnologia 5G sta arrivando, ma contrariamente a quanto dicono alcune persone, potrebbero esserci rischi per la salute.

L'industria delle telecomunicazioni e i loro esperti hanno accusato molti scienziati, che hanno studiato gli effetti delle radiazioni dei telefoni cellulari, di allarmismo sull'avvento del 5G e della tecnologia wireless. Poiché gran parte della nostra ricerca è finanziata con fondi pubblici, riteniamo che sia nostra responsabilità etica informare il pubblico su ciò che la letteratura scientifica peer-reviewed ci dice sui rischi per la salute derivanti dalle radiazioni wireless.

Il presidente della Federal Communications Commission (FCC) ha recentemente annunciato, attraverso un comunicato stampa, (1) che la Commissione ribadirà presto i limiti di esposizione alle radiazioni in radiofrequenza (RFR) adottati dalla FCC alla fine degli anni '90. Questi limiti si basano su un cambiamento comportamentale nei ratti (2) esposti alle radiazioni a microonde e sono stati progettati per proteggerci dai rischi di riscaldamento a breve termine dovuti all'esposizione a RFR. (3)

Tuttavia, da quando la Federal Communications Commission (FCC) ha adottato questi limiti, in gran parte basati sulla ricerca degli anni '80, la preponderanza della ricerca peer-reviewed, oltre 500 studi, (4) hanno individuato effetti biologici o sulla salute dannosi dall'esposizione alla RFR a intensità troppo basse per causare un riscaldamento significativo.

Citando questo vasto osservatorio di ricerche, oltre 240 scienziati, che hanno pubblicato ricerche peer-reviewed sugli effetti biologici e sulla salute dei campi elettromagnetici non ionizzanti (electromagnetic field - EMF), (5) hanno firmato l'International EMF Scientist Appeal, con cui si richiede limiti di esposizione più elevati.

L'appello fa le seguenti affermazioni:

“Numerose recenti pubblicazioni scientifiche hanno dimostrato che i campi elettromagnetici colpiscono gli organismi viventi a livelli ben al di sotto della maggior parte delle linee guida internazionali e nazionali. Gli effetti includono un aumento del rischio di cancro, stress cellulare, aumento dei radicali liberi dannosi, danni genetici, cambiamenti strutturali e funzionali del sistema riproduttivo, deficit di apprendimento e memoria, disturbi neurologici e impatti negativi sul benessere generale nell'uomo. Il danno va ben oltre la razza umana, in quanto vi sono prove crescenti di effetti dannosi sulla vita delle piante e degli animali.”

Gli scienziati che hanno firmato questo appello costituiscono probabilmente la maggior parte degli esperti sugli effetti delle radiazioni non ionizzanti. Essi hanno pubblicato più di 2000 articoli e lettere sulle electromagnetic field (EMF) su riviste professionali.

I limiti di esposizione RFR della FCC regolano l'intensità dell'esposizione, tenendo conto della frequenza delle onde portanti, ma ignorano le proprietà di segnalazione della RFR. Insieme allo schema e alla durata delle esposizioni, (6) alcune caratteristiche del segnale (ad es. pulsazioni, polarizzazione) aumentano gli impatti biologici e sulla salute. Sono necessari nuovi limiti di esposizione che spiegano questi effetti differenziali. Inoltre, questi limiti dovrebbero essere basati su un effetto biologico, (7) non su un cambiamento nel comportamento di un topo da laboratorio.

L'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) dell'Organizzazione mondiale della sanità ha classificato le RFR (electromagnetic field) come “possibilmente cancerogene per l'uomo” nel 2011. (8) L'anno scorso, uno studio da 30 milioni di dollari, condotto dal National Toxicology Program (NTP) degli Stati Uniti, ha trovato “prove chiare” che due anni di esposizione al telefono cellulare RFR ha aumentato il cancro nei ratti maschi e ha danneggiato il DNA nei ratti (9) e nei topi (10) di entrambi i sessi. L'Istituto Ramazzini in Italia ha replicato la scoperta chiave dell'NTP utilizzando una frequenza portante diversa e un'esposizione molto più debole alle radiazioni dei telefoni cellulari durante la vita dei ratti.

Sulla base della ricerca pubblicata dal 2011, inclusi studi sull'uomo e sugli animali e dati meccanicistici, la IARC ha recentemente dato la priorità alla RFR da rivedere nei prossimi cinque anni. Poiché molti scienziati EMF credono che ora abbiamo prove sufficienti (11) per considerare la RFR come un agente cancerogeno umano probabile o noto, probabilmente lo IARC migliorerà il potenziale cancerogeno della RFR nel prossimo futuro.

Tuttavia, senza condurre una valutazione formale del rischio o una revisione sistematica della ricerca sugli effetti sulla salute delle RFR, la FDA ha recentemente ribadito i limiti di esposizione del FCC del 1996 in una lettera alla FCC, (12) affermando che l'agenzia aveva “concluso che nessuna modifica agli standard attuali rappresenta una garanzia in questo momento” e che “i risultati sperimentali del NTP (U.S. National Toxicology Program) non dovrebbero essere applicati all'utilizzo del telefono cellulare umano”. La lettera affermava che “le prove scientifiche disponibili fino ad oggi non supportano effetti negativi sulla salute nell'uomo dovuti a esposizioni entro o sotto i limiti attuali”.

L'ultima tecnologia cellulare, 5G, utilizzerà onde millimetriche per la prima volta oltre alle microonde che sono state utilizzate per le tecnologie cellulari più vecchie, da 2G a 4G. Data la portata limitata, il 5G richiederà antenne cellulari ogni 100-200 metri, esponendo molte persone alle radiazioni delle onde millimetriche. Il 5G impiega anche nuove tecnologie (ad es. Antenne attive in grado di formare fasci; array a fasi; enormi input e output multipli, noti come MIMO massiccio) che pongono sfide uniche per misurare le esposizioni.

Le onde millimetriche sono per lo più assorbite entro pochi millimetri dalla pelle umana e negli strati superficiali della cornea. L'esposizione a breve termine può avere effetti fisiologici negativi sul sistema nervoso periferico, sul sistema immunitario e sul sistema cardiovascolare. La ricerca suggerisce che l'esposizione a lungo termine può comportare rischi per la salute della pelle (ad es. Melanoma), degli occhi (ad es. Melanoma oculare) e dei testicoli (ad es. Sterilità).

Poiché il 5G è una nuova tecnologia, non ci sono ricerche sugli effetti sulla salute, quindi stiamo “andando alla cieca” per citare un senatore degli Stati Uniti. Tuttavia, abbiamo prove considerevoli sugli effetti dannosi di 2G e 3G. Non si conoscono gli effetti dell'esposizione al 4G, una tecnologia decennale, perché i governi non si sono molto impegnati nel finanziare questa ricerca. Nel frattempo, stiamo assistendo ad aumenti di alcuni tipi di tumori della testa e del collo nei registri dei tumori, che possono essere almeno in parte attribuibili alla proliferazione delle radiazioni dei telefoni cellulari. Questi incrementi sono coerenti con i risultati di studi 'caso-controllo' sul rischio di tumore degli utenti che utilizzano professionalmente i telefoni cellulari.

Il 5G non sostituirà il 4G: accompagnerà il 4G nel prossimo futuro e possibilmente nel lungo termine. Se ci sono effetti sinergici da esposizioni simultanee a più tipi di RFR (RADIO FREQUENCY ELECTROMAGNETIC RADIATION), il nostro rischio complessivo di danni da RFR può aumentare in modo sostanziale. Il cancro non è l'unico rischio in quanto esiste una notevole evidenza che la RFR provoca disturbi neurologici e danni riproduttivi, probabilmente a causa dello stress ossidativo.

Come società, dovremmo investire centinaia di miliardi di dollari usando il 5G, una tecnologia cellulare che richiede l'installazione di 800.000 o più di antenne cellulari negli Stati Uniti vicino a dove viviamo, lavoriamo e giochiamo?

Piuttosto, dovremmo sostenere le raccomandazioni dei 250 scienziati e medici che hanno firmato l'appello del 5G che richiede un'immediata moratoria sullo spiegamento del 5G e chiediamo al nostro governo di finanziare la ricerca necessaria per adottare limiti di esposizione a base biologica che proteggano la nostra salute e sicurezza.

Riferimenti:

(1) Chairman pai proposes to...

(2) Exposure limits: the underestimation of absorbed cell phone radiation, especially in children

(3) FDA nomination of NTP cell phone study 1999

(4) EMF Studies from Powerwatch

(5) U.N. Environment Programme Urged to Protect Nature and
Humankind from Electromagnetic Fields (EMF)

(6) Comparing DNA damage induced by mobile telephony and other types of man-made electromagnetic fields

(7) Electromagnetic fields and health: DNA-based dosimetry

(8) IARC CLASSIFIES RADIOFREQUENCY ELECTROMAGNETIC FIELDS AS POSSIBLY CARCINOGENIC TO HUMANS

(9) TOXICOLOGY AND CARCINOGENESISSTUDIES IN Hsd:SPRAGUE DAWLEY SD RATS EXPOSED TO WHOLE-BODY RADIO FREQUENCY RADIATION AT A FREQUENCY (900 MHz) AND MODULATIONS (GSM AND CDMA) USED BY CELL PHONES

(10) TOXICOLOGY AND CARCINOGENESISSTUDIES IN B6C3F1/N MICE EXPOSED TOWHOLE-BODY RADIO FREQUENCY RADIATIONAT A FREQUENCY (1,900 MHz) AND MODULATIONS(GSM AND CDMA) USED BY CELL PHONES

(11) Evaluation of Mobile Phone and Cordless Phone Use and Glioma Risk Using the Bradford Hill Viewpoints from 1965 on Association or Causation

(12) lettera alla FCC

Autore traduzione riassuntiva e adattamento linguistico: Edoardo Capuano / Articolo originale: We Have No Reason to Believe 5G Is Safe

Aggiungi un commento

Filtered HTML

  • Indirizzi web o e-mail vengono trasformati in link automaticamente
  • Elementi HTML permessi: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Linee e paragrafi vanno a capo automaticamente.

Plain text

  • Nessun tag HTML consentito.
  • Indirizzi web o e-mail vengono trasformati in link automaticamente
  • Linee e paragrafi vanno a capo automaticamente.
CAPTCHA
Questa domanda serve a verificare se sei un lettore o un robot.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.